重商固然无错，事实上，从改革开放至今，我们一直是重商、倾商、羡商的，显然，市场经济道路的确定，就是以商为本的最大标志。至于韩先生所言及中国“抑商”传统，那已然消逝在了历史的云烟里。

而且，韩先生从我小文提及的“仇富”情绪，推及“抑商”，这似乎有些脱轨，仇富一种社会情绪，它基于转型期的特定不法而富、贫富差距拉大现象；而“抑商”乃一种封建朝廷的政治主张，它基于农业社会的经济特点。二者是两个范畴的概念，好像难以相提并论。

胡诌几句，与韩先生商榷。请勿见怪。

弓刀先生说：至于韩先生所言及中国“抑商”传统，那已然消逝在了历史的云烟里。

但实在的说，问题和事实并没有我们的弓刀先生所说的那么简单，在这里我们必须认识到的是一个问题是上层建筑中的政权的解体就能够导致意识形态的必然的解体吗？

毛泽东在关于新中国的矛盾斗争方面的论述我认为是很正确的，他说我们社会主义国家虽然建立了，但阶级矛盾还将继续存在。

在我个人的认识来说，毛泽东同志的这句话是正确的，是可以上升到普遍真理的层次的。（他的错误在于，在当前是否具备建设社会主义国家上。）

我们不能够依凭上层建筑中的权利的转移而简单的就认为与其相关的意识形态就也必然的发生转移。

这里我想说明的是，在权利结构的转移后，意识形态是有转移的可能，注意：只是有可能，因为在生产关系中的上层建筑中意识形态力往往比较权利力更有生命力和影响力，这也是为什么契丹人、女真人、蒙古人、日尔曼在获得权利结构--政权后，往往在政治行为上反被他在军事上打倒的汉人的意识形态而打倒的原因。

关于这点，我是比较赞同由子先生或是女士的观点的：

（弓刀）先生却忽视了根深蒂固这个概念了,中国到现在骨子里还是封建主义呢。

马克思说过：生产力的发展决定生产关系，但生产关系同样可以反作用于生产力大发展。

这也就是我之所以要特别就这点予以说明的原因。

    周正毅和老顾的问题已经闹得很大，在我看来，周正毅和老顾的问题可谓千古奇冤。计划经济的体制不适应社会经济的发展，也就是生产关系制约了生产力的发展的时候，生产力总是要对制约他发展的生产关系发起挑战的，对这种适当的挑战，事实我们的政府也是支持的，小平同志的黑猫白猫论就是很好的例证，虽没有明文规定，却约定俗成。但北京大学法学院法理教授巩献田就不这样看，他在2005年8月曾上书中央，指出拟定中的《物权法草案》（以下称草案）多处违背《中华人民共和国宪法》，这就让人很匪夷所思，他的论据是：1968年《民法通则》被《草案》改动的核心内容就是原来《民法通则》的第73条，“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”《草案》竟然删去了宪法最关键的“、“国家财产神圣不可侵犯”。而现行宪法第12条也明确规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。”请注意，这个法律的制度时间是1968年，拿着一个明显的过时的（我们不应该忽视的一个事实），这就总让人联系到火车撞死人事件，还得按照１９７９年出台的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》），发生事故后还要报告当地“革命委员会”！家属能够得到的最多只能给３００元的救助款和解决粮票一样的荒诞可笑。如何看待周正毅和老顾的问题，并非事关周正毅和老顾他两自己，而是事关整个中国的近千万计的企业家和大大小小的商人。假如因不合理制度，就要把这许多人都打成“罪犯”，实在是荒唐的事情。

　　正如有人说过的，事情有两种走法。

　　一是从常识和事实出发。承认过去中国政治与经济制度有缺陷和漏洞，制度本身有不和时代发展要求之不当处。周正毅和老顾的问题这是长期因循的做法。假如今天民众觉得如此处理不妥当，可以立刻着手建立法规来亡羊补牢，完善制度。以前的问题则应看做是制度本身的问题，而不追究个人“责任”甚至“法律责任”。

　　二是把明显的制度漏洞当做政治斗争武器。黑猫和白猫，既然没有“明确规定”黑猫和白猫的行为，在不恰当的制度下的行为就可以司法追究，因为这同明清两朝的火耗一样。这也就成为悬在中国的近千万计的企业家和大大小小的商人头上的一把利剑。不用就悬着，想用了就司法起诉，让你至少手忙脚乱一阵子，吃不了兜着走。

　　周正毅和老顾之类问题，在体制转换时候特别容易发生。今日体制及相应下的机构，是一个庞大复杂机器，体制的转换，特别是许多制度细节不可能一日之间换过来。制度转换是个过程，这个过程就是司法独立、限制权力的过程。可是，既然是过程，应该有一个宽容度，不能一个急转弯就把所有旧体制下的事物全部甩下车去，划为罪犯。这不是改革的方式，而是革命的方式。对旧制度下的近千万计的企业家和大大小小的商人们这样显然并不公平。我们要超越政治恶斗的模式，不把一切可以利用的机会都转为政治谋略的工具。在利害之上，还有一个更要紧的核心价值在。

在没有给石油煤炭等不可再生能源找到替代品之前，我们可以想见的是未来几十年世界将为能源这一关键的生产要素而展开博弈。按制度学派的理论逻辑我们可以看到一个国家要获得必须的生产要素有两种方法1.通过市场交易来实现。2.是与生产要素的所有者订立长期契约。

    我们知道存在交易就必然存在契约，因而当交易的个体，在一个完备的契约市场中，是对交易有关所有未来可能出现的状况的一种描述，以及对各种状态下，契约各方的权利和责任的界定，但事实是现实的契约市场，是一个并不完备的市场，不同类型的生产要素的所有者，在参与交易活动中，每个个体在什么时间、什么情况、什么地点、以什么方式干什么、应得到什么又得到多少，都没有明确规定，也就是说交易的个体在契约不完备，未来世界不确定的情况下交易的个体都得到固定的合同收益是不可能的。

正是基于上述原因，决定了第一种生产要素获得方式存在以下几个特点：

l         这种交易有更明显的不确定性和不肯定性，在急剧变化的时代，风险系数增大。

l         正因为风险系数增大，该交易行为的量度和监管成本也就相应增加。

    该类交易方式在交易双方议价能量和能力相对均衡的时候是比较理想和有效的，但一旦这种均衡被打破，第二种方式对强议价方则是最合成本观和收益观的，最为有利的方式了。所谓的长期契约就是控制和占有（事实占有，在我看来它经济只是控制的一种方法和手段而已）。而控制本身就是帝国在在政治上的表现形式，这是为了在经济上将被控制国纳入控制国的生产体系，用命令的方式获得被控制国的生产要素，帝国真正的含义在于让被控制国随着控制国的意志运转。

   在当前能源等生产要素紧缺，竞争加大的情况下第二种获得方法，从成本和收益角度来看的确是最经济的了，因而“美国新世纪计划”团体的主席，耶鲁大学古希腊历史学教授唐纳德.卡根更直接的表达过他的观点，他说：“我们的经济问题总是由石油供应中断引起，如果我们在中东有一支军队，石油供应问题就会解决”，美国近期的表现就证实了在能源这一生产要素面前的帝国冲动，但能源是任何国家赖以生存的必须要素，其他国家绝不会因为美国的帝国化而软弱，只会因为生存的本能而加入到这个竞争圈内来。

    由此我们可以预见的是未来50年世界上的一切连横合纵都将围绕能源和帝国化这两条主线而展开，为能源争斗，在世界范围大划势力范围，也将成为大国未来的主要工作。

2月4日的央视4套《今日关注》，在‘争论点’一节，谈到世界银行行长大人保罗.沃尔福威茨，在土耳齐露脚趾的事情，但是我们的几大嘉宾在抢镜头，说的乱糟糟的，我实在的说，真没听清他们说些什么，只是偶尔的听到《工商时报》的副总编辑水皮先生一再强调保罗.沃尔福威茨的银行家身份，但对于这个身份的界定我却认为颇值得商榷。我们来认识一下这位穿破袜子的先生：

保罗.沃尔福威茨，芝加哥大学政治学博士，他曾先后担任过，里根朝的国务院的要职，老布殊当政的时候，把他调去了五角大楼担任负责政策事物的副国防部长，到克林顿同志当政的时候，跑去了约翰斯.霍普金斯大学国际关系学院做院长了，只到小布殊当政，他又重出江湖担任副国防部长直到2005年6月1日出任世界银行行长。

2003年，小布殊发表了他的《国家安全战略》报告，而这份报告的原稿来自2000年一个叫“美国新世纪计划”的团体所撰写的一份叫《重建美国防务》的报告，报告强调了一个观点：历史上出来没有任何一个时期国际安全次序如此有助于美国的利益和理想，新世纪的挑战是维护和加强美国的和平，对照这份蓝图，我们不难发现美国真正的意图不是伊拉克不是伊朗不是恐怖主义~~~~~~这几年的行为表明，美国作为全球性的帝国已经崛起了，现在只是这个历时十年甚至更久计划的开始，他们相信美国必须取得全球支配地位，该文件断言：最佳的防御是采取出色的饿进攻，文件设定了一个目标，美国在军事和经济上要长期支配全球而不受国际条约的约束，该报告更承认其很多想法来源于1992年由五角大楼起草的一份文件，文件把美国设定为骑跨在世界身上的巨人，强行施加其意志以及通过军事和经济力量维护世界和平，科学草稿被提前泄露了出来，而备受批评，连其主子老布殊也严加驳斥，于是不得不匆匆收回，而这个92文件，就是由27个人组成的“美国新世纪计划”中的骨干，也就是这次在土耳齐露脚趾的世界银行行长大人，保罗.沃尔福威茨主的笔，当时他是五角大楼担任负责政策事物的副国防部长。而这个“美国新世纪计划”团体的主席，耶鲁大学古希腊历史学教授唐纳德.卡根更直接的表达过他的观点，他说：“我们的经济问题总是由石油供应中断引起，如果我们在中东有一支军队，石油供应问题就会解决”，他继续说道：“拒绝历史所赋予我们的角色是幼稚和危险的。”虽然他们没有把帝国这个个概念说出口，但他们的帝国主义的情结还是暴露出来了。

那么帝国的含义是什么呢，在政治上表现为控制（在我看来占领只是控制的手段而已）。

好我们再来看看世界银行的性质：

世界银行（the World Bank），它是联合国属下的一个专门机构，负责长期货款的国际金融机构。世界银行(World Bank)是根据1944年美国布雷顿森林会议上通过的《国际复兴开发银行协定》成立的。世界银行(World Bank)的宗旨是：通过对生产事业的投资，资助成员国的复兴和开发工作；通过对贷款的保证或参与贷款及其他和人投资的方式促进外国和人投资，当成员国不能在合理的条件下获得私人资本时，则在适当条件下以世界银行(World Bank)本身资金或筹集的资金及其它资金给予成员国直接贷款，来补充私人投资的不足；通过鼓励国际投资，开发成员国的生产资源，提供技术咨询和提高生产能力，以促进成员国国际贸易的均衡增长及国际收支状况的改善。
    根据世界银行(World Bank)的宗旨，其主要业务活动是，对发展中成员国提供长期贷款对成员国政府或经政府担保的私人企业提供贷款和技术援助，资助他们兴建某些建设周期长，利润率偏低，但又为该国经济和社会发展所必需的建设项目。

从上面我们可以看到世界银行的性质又决定了它与其他国家的政治联系，这样一来我们就不难看出小布殊提名保罗.沃尔福威茨出任世界银行行长的政治目的了，由此我们也可以得出保罗.沃尔福威茨的角色定位应该是政治家至少是美国派往世界银行的代理人热不是水皮之流所谓的银行家。他出任世界银行的目的就是利用世界银行的金融杠杆来影响全球。

至于这次在土耳齐露脚趾的事件，我个人的解读是，这是保罗.沃尔福威茨这个美国老鹰对伊斯兰文明的公然的挑衅至少是藐视和不尊重，原因端的简单，盖因平凡如我辈者尤知访客时必须的礼节及其禁与忌，况保罗.沃尔福威茨乎，不要忘记了他曾经是约翰斯.霍普金斯大学国际关系学院的院长，一个专门研究国际关系的专家。

但我们必须认识到的是：网络文化是个长期的发展过程，这种文化是建立在思想世俗化的基础上的、建立在个人的思想交流的基础上的，这些人含括几乎所有的阶层，但从有闲和必要条件来考察，这些人还是以知识分子为主，这种文化及其传播方式影响巨大，表现在它促使知识和观念的传播，因此使人民可以新的观念来看待国家政权机构看待国家政治生活看待社会生活，但我们由必须认识的是这种影响是间接的是逐步的，这种文化的最大功劳在于它正在推动自由的讨论，并且挑战权威，它已经让我们的人民大众言论之自由不断增加，他们获得了这种自上而下的自由讨论的自由，特别是我们的新时期的人民（网民）获得了这种自上而下的自由讨论的自由，我们有理由相信通过我们新时期的人民将使我们整个社会获得这种自由，当然我们必须认识到的是这不是网络文化中的内容的直接影响，它甚至仅仅只是自发但不自觉的（比如我们的色情文化的传播者，连他自己都不会意识到他的行为已经在影响人民的思想和意识行为了），因此我个人认为这场由网络发起而引起社会大思辩所产生的影响，可以称为新启蒙运动，而在这场尚在进行中的运动中所产生的思想也可以称为新启蒙思想。